拉近法律學理與實務的距離，法律學院23日下午邀請司法院長許宗力到校演講，暢談在司法院推動司法改革的進度與心得。前大法官、法律系教授陳春生肯定，司法院帶動改革不單能提升人民對司法的信心，更激勵法律人看重專業。

許宗力以「司改二三事－憲法與人民信任的角度談起」為題，透過不同改革向度，解釋各項政策背後的用意。他不諱言：「歷來有些法官的裁判和社會預期的確有些差距，出現『恐龍法官』的印象，影響大家對司法的觀感...」司法院每年調查民眾對司法信任度，數據一直都慘不忍睹，推動司法改革，很大的目標就是要提高人民對司法的信任度。

「司法為民」，許宗力表示，為了保障人民的訴訟權，司法院責無旁貸，必須要良善化整個司法制度。儘管有些法官質疑，從一般民眾信任出發，可能只是個假議題，但他觀察整體臺灣社會，無論從華人社會結構性因素、過往歷史因素、或近來受部分媒體報導影響，民眾對司法不信任的觀點都不能忽略。而在外部聲音之外，法律見解不同、量刑不同或法官個人表現影響判決，也是司法界應該檢討改革之處。

統整過去兩年多來，司法院推動相關改革法案包括設立大法庭、職務法庭參審化、修改少年事件處理法、勞動事件法、憲法訴訟法、強化再審保障、被害人保障...等，同時持續力推國民法官、金字塔訴訟制度等政策，也成立「司法與社會對話小組」，由年輕法官主導，結合各種媒體表現方式，盡力與社會大眾溝通。

而在持續與民眾溝通、提升對司法的信任度之外，面對這些改革是否逾越憲法框架等討論，也是許宗力關注的方向。

他舉裁判憲法審查為例，新增大法官可以審查終審法院的確定裁判是否違憲，引起最高法院反彈，也有些律師認定為「第四審」或冤案平反管道。事實上，不光是臺灣，很多國家類似制度都會引起爭議，但他認為，從實務來看，最高法院的判決原來就需要合乎憲法，因此適用率其實很低，「希望以後最好是備而不用。」

同樣招致終審法院法官反彈的還有「大法庭」新制，由於司法院師法德國採取二階制，遭反對者批評干涉審判獨立。對此，許宗力反問，如果審判獨立代表完全不能被干涉，「合議庭」中的少數方是否也可以抗議？設置大法庭的目的在於公開透明辯論、統一法律見解，相較過去閉門選擇判例或決議，更能保障當事人權益。

與統一法律見解相關，許宗力觀察，民眾不信任司法，其中很大因素和量刑有關。目前司法院已經建立量刑資訊系統和趨勢系統，作為法官判決的參考，但因為缺乏拘束力，因此改善有限。他計畫仿照英美設置委員會，邀請法官和學者組成獨立機關，針對不同罪名訂定量刑準則，但他不否認，如此可能引來侵犯審判獨立、人工智慧(AI)審判等質疑，確實還有很多需要溝通討論之處。

另一方面，他也期待推動「金字塔型訴訟制度」，藉以合理化二、三審訴訟負擔，只是目前這項政策也還受到立委、律師等不同觀點反對；而民眾最寄予厚望的「國民法官」，在參審與陪審等不同制度設計爭議中，後續如何與各方意見溝通，同樣需要持續加把勁。

面對面了解司法院從事司法改革的原委和箇中歷程，現場法律系師生多肯定收穫豐碩。陳春生特別推崇許院長承受的壓力，尤其大法庭、裁判憲法審查和國民法官三支箭影響重大，儘管目前人民的理解還很有限，但逐漸看到專業人士的正面回應，已經值得肯定。

法律系副教授黃銘輝認同司法院已經盡力與民眾溝通，提議可以更密切與影視劇組保持聯繫，運用親近民眾的方式傳達正確法律概念。許宗力則回應，司法院目前已經建立一些平台組織，鼓勵更多作家撰寫司法相關作品，「《我們與惡的距離》當中其實也有一些司法院的努力啦！」